Egy ideje Yellen Kínába látogatott, és állítólag számos „feladatot” kellett a vállára vennie. A külföldi média segített neki az egyiket így összefoglalni: „meggyőzni a kínai tisztviselőket arról, hogy az Egyesült Államok nemzetbiztonsági okokból megakadályozza Kínát abban, hogy érzékeny technológiákhoz, például félvezetőkhöz jusson, és egy sor intézkedés nem a kínai gazdaság károsítását célozza.”
2023-at írtunk, az Egyesült Államok betiltotta a kínai chipipart, aminek legalább egy tucat fordulója volt, a szárazföldi vállalatok és magánszemélyek listája meghaladta a 2000-et, az ellenkezője is kitalálható egy ilyen nagyszerű okként, meghatóan, egyszerűen csak annyit mondott: „ő tényleg, halálra sírok”.
Talán maguk az amerikaiak sem bírták volna elviselni a látványt, amiről hamarosan egy újabb cikk is beszámolt a New York Timesban.
Négy nappal azután, hogy Yellen elhagyta Kínát, Alex Palmer, a külföldi médiában jól ismert kínai tudósító, cikket tett közzé a NYT-ben, amelyben az amerikai chipblokádot ismertette, és amelynek címe egyenesen így szólt: Ez egy háborús cselekedet.
Alex Palmer, a Harvardon végzett hallgató és a Pekingi Egyetem első Yanjing-ösztöndíjasa régóta tudósít Kínáról, beleértve Xu Xiangot, a fentanilt és a TikTok-ot, és egy régi ismerős, aki megbántotta a kínai nép érzéseit. De sikerült rávennie az amerikaiakat, hogy mondják el neki az igazságot a chipről.
A cikkben az egyik válaszadó nyíltan kijelentette, hogy „nemcsak hogy nem engedjük meg, hogy Kína bármilyen technológiai előrelépést tegyen, hanem aktívan vissza is fordítjuk a jelenlegi technológiai szintjüket”, és hogy a chipek betiltása „lényegében Kína teljes fejlett technológiai ökoszisztémájának felszámolásáról szól”.
Az amerikaiak az „eradicate” (felszámolni) szót vették át, amely a „kiírtani” és a „gyökerétől elszakítani” jelentéssel bír, és gyakran hivatkoznak rá a himlővírussal vagy a mexikói drogkartellek kapcsán. Most a szó tárgya Kína high-tech ipara. A szerzők szerint, ha ezek az intézkedések sikerrel járnak, egy generációra kihathatnak Kína fejlődésére.
Aki fel akarja fogni a háború mértékét, annak csak annyit kell tennie, hogy újra és újra rágcsálja a „kiirtás” szót.
01
Eszkalálódó háború
A versenyjog és a háborújog valójában két teljesen különböző dolog.
Az üzleti verseny jogi keretek között zajlik, de a háború nem ugyanaz, az ellenfél szinte semmilyen szabályt és korlátozást nem vesz figyelembe, bármit megtesz saját stratégiai céljai elérése érdekében. Különösen a chipek területén az Egyesült Államok képes folyamatosan változtatni a szabályokat – te alkalmazkodsz az egyik készlethez, azonnal egy új készletet cserél le, hogy veled bánjon.
Például 2018-ban az Egyesült Államok Kereskedelmi Minisztériuma „szervezeti lista” útján szankcionálta a Fujian Jinhuát, ami közvetlenül az utóbbi termelésének felfüggesztéséhez vezetett (amely mostanra újraindult); 2019-ben a Huawei is felkerült a szervezeti listára, korlátozva az amerikai vállalatokat abban, hogy termékeket és szolgáltatásokat nyújtsanak neki, például EDA szoftvert és a Google GMS-ét.
Miután kiderült, hogy ezek az eszközök nem tudják teljesen „kiiktatni” a Huaweit, az Egyesült Államok megváltoztatta a szabályokat: 2020 májusától minden amerikai technológiát használó vállalattól – például a TSMC gyárától – megkövetelte a Huawei beszállítóinak használatát, ami közvetlenül a Hisiculus stagnálásához és a Huawei mobiltelefon-gyártásának meredek visszaeséséhez vezetett, évente több mint 100 milliárd jüan veszteséget okozva a kínai ipari láncnak.
Ezt követően a Biden-kormányzat a tűzerő-célpontot a „vállalkozásról” az „iparra” emelte, és számos kínai vállalat, egyetem és tudományos kutatóintézet került fel a tiltólistára. 2022. október 7-én az Egyesült Államok Kereskedelmi Minisztériumának Ipari és Biztonsági Hivatala (BIS) új exportellenőrzési szabályozásokat adott ki, amelyek szinte közvetlenül „plafont” szabtak a kínai félvezetőkre:
A 16 nm vagy 14 nm alatti logikai chipek, a 128 vagy több rétegű NAND tárolók, a 18 nm vagy kevesebb DRAM integrált áramkörök stb. exportja korlátozott, a 4800TOPS-nál nagyobb számítási teljesítményű és 600 GB/s-nál nagyobb összekapcsolási sávszélességű számítástechnikai chipek szállítása pedig korlátozott, legyen szó akár öntödei, akár közvetlen termékértékesítésről.
Egy washingtoni agytröszt szavaival élve: Trump a vállalkozásokat veszi célba, míg Biden az iparágakat.
A Háromtest-probléma című regény olvasása során az átlagolvasók könnyen megérthetik Zhizi Yang mo-ját, amely a Föld technológiájának bezárására irányul; a valóságban azonban, amikor sok nem iparági ember a chiptilalomra tekint, gyakran a következő benyomást kelti bennük: amíg betartod az Egyesült Államok szabályait, nem leszel célpont; ha célponttá tesznek, az azt jelenti, hogy valamit rosszul tettél.
Ez a felfogás normális, mivel sokan még mindig a „verseny” hangulatában élnek. De a „háborúban” ez a felfogás illúzió lehet. Az elmúlt években számos félvezető-vezető elmélkedett azon, hogy amikor egy vállalat független kutatás-fejlesztése elkezd bekapcsolódni a fejlett területekbe (akár csak az előzetes kutatásba), akkor egy láthatatlan gázfalba ütközik.
A csúcskategóriás chipek kutatása és fejlesztése egy sor globális technológiai ellátási láncon alapul, például az 5 nm-es SoC chipek előállításához magokat kell vásárolni az Arm-tól, szoftvert a Candence-től vagy a Synopsys-tól, szabadalmakat a Qualcomm-tól, és össze kell hangolni a termelési kapacitást a TSMC-vel… Amíg ezek a lépések megtörténnek, az Egyesült Államok Kereskedelmi Minisztériumának BIS felügyelete alá kerülnek.
Az egyik eset egy mobiltelefon-gyártó tulajdonában lévő chipgyártó cégé, amely kutatási és fejlesztési leányvállalatot nyitott Tajvanon, hogy helyi tehetségeket vonzzon a fogyasztói minőségű chipek gyártásához, de hamarosan az illetékes tajvani osztályok „vizsgálatába” ütközött. Kétségbeesésében a leányvállalatot az anyavállalatból független, a szervezeten kívüli beszállítóként választották ki, de óvatosnak kellett lenni.
Végül a tajvani leányvállalatot bezárásra kényszerítették egy tajvani „ügyészek” általi razzia után, akik lerohanták és elvették a szervereit (nem találtak szabálysértést). Néhány hónappal később pedig az anyavállalat is egyszerűen kezdeményezte a feloszlatást – a felső vezetés megállapította, hogy a változó tilalom értelmében, amíg egy csúcskategóriás chipprojektről van szó, fennáll az „egy kattintásos nulla” veszélye.
Valójában, amikor a kiszámíthatatlan üzlet találkozik a Maoxiang technológia árkát kedvelő főrészvényessel, a kimenetel alapvetően kudarcra van ítélve.
Ez az „egy kattintásos nulla” képesség lényegében azt jelenti, hogy az Egyesült Államok a korábban a „szabad kereskedelemre épülő globális ipari megosztottságot” fegyverré alakította az ellenség megtámadására. Az amerikai tudósok a fegyveres kölcsönös függőség kifejezést alkották meg, hogy eltussolják ezt a viselkedést.
Miután ezeket a dolgokat tisztán látjuk, sok korábban vitatott dologról felesleges beszélni. Például nincs értelme a Huaweit kritizálni az Iránnal szembeni tilalom megsértése miatt, mert egyértelműen kijelentették, hogy „Irán csak egy kifogás”; nevetséges Kínát hibáztatni az iparpolitikájáért, tekintve, hogy az Egyesült Államok 53 milliárd dollárt költ a chipgyártás támogatására és a termelés visszatelepítésének előmozdítására.
Clausewitz egyszer azt mondta: „A háború a politika folytatása.” Ugyanez a helyzet a zsetonháborúkkal is.
02
A blokád visszavág
Vannak, akik azt kérdezik: az Egyesült Államok tehát „az egész országot harcolni”, nincs mód kezelni ezt?
Ha ilyen varázslatos trükköt keresel az ellenség megtörésére, akkor nem az. Maga a számítástechnika is az Egyesült Államokban született, különösen az integrált áramköri ipar, a másik oldal pedig a háború eszközeit használja fel, hogy jogot játsszon az ipari láncról beszélve, Kína csak hosszabb időt vehet igénybe, hogy apránként meghódítsa az upstream és downstream áramlásokat, ami egy hosszú folyamat.
Azonban nem igaz az az állítás, hogy ennek a „háborús cselekménynek” nincsenek mellékhatásai, és hosszú ideig alkalmazható. Az amerikai szektorszintű blokád legnagyobb mellékhatása a következő: lehetőséget ad Kínának arra, hogy a probléma megoldása érdekében a tervezés puszta erejével szemben a piaci mechanizmusokra támaszkodjon.
Ez a mondat elsőre nehezen érthetőnek tűnhet. Először is megérthetjük, mi a tiszta tervezés ereje, például a félvezetőiparban van egy speciális projekt a jelentős műszaki kutatások támogatására, amelyet „nagyon nagyméretű integrált áramköri gyártástechnológia és teljes folyamat” néven neveznek, az iparágat általában 02 különleges, tiszta pénzügyi alapoknak nevezik.
Sok cég vett részt a 02 special projektben, amikor a szerző félvezető befektetésekkel foglalkozott, és a kutatócég látta, hogy sok „02 special” elhagyja a prototípust, miután vegyes érzést keltettek, hogy is mondjam? A raktárban felhalmozott berendezések közül sok már szürke, valószínűleg csak akkor, ha az ellenőrzés vezetőit kihelyezik polírozni.
Természetesen a 02-es különprojekt értékes forrásokat biztosított a vállalkozásoknak az akkori téli időszakban, másrészt viszont ezen források felhasználásának hatékonysága nem magas. Kizárólag pénzügyi támogatásokra támaszkodva (még akkor is, ha a támogatások vállalkozások), attól tartok, nehéz olyan technológiákat és termékeket előállítani, amelyeket piacra lehet vinni. Bárki, aki valaha is kutatott, tudja ezt.
A chipháborúk előtt Kínában számos küszködő berendezés, anyag és kis chipgyártó cég volt, amelyek nehezen tudták felvenni a versenyt külföldi társaikkal, és az olyan cégek, mint az SMIC, a JCET és még a Huawei is, általában nem fordítottak rájuk nagy figyelmet, és könnyű megérteni, miért: nem használtak hazai termékeket, amikor érettebb és költséghatékonyabb külföldi termékeket is vásárolhattak.
Az Egyesült Államok kínai chipipar elleni blokádja azonban ritka lehetőséget teremtett ezeknek a vállalatoknak.
A blokád idején a korábban a gyárak vagy a lezárt tesztüzemek által figyelmen kívül hagyott hazai gyártókat a polcokra siették, és nagyszámú berendezést és anyagot küldtek a gyártósorba ellenőrzésre. A hosszú aszály és esőzések után a hazai kis gyárak hirtelen reményt kaptak, senki sem merte elszalasztani ezt az értékes lehetőséget, így fáradhatatlanul dolgoztak a termékek fejlesztésén is.
Bár ez a piacosítás belső ciklusa, a piacosításból való kilépés kényszere, de a hatékonysága is hatékonyabb, mint a tiszta tervezési erő: az egyik fél vasszívű a hazai cseréért, a másik kétségbeesetten kapaszkodik a szalmaszálba, és a tudományos és technológiai testületben a félvezetők által inspirált gazdag hatás szinte minden vertikális szegmensben számos vállalat van a kötetben.
Kiszámoltuk a kínai tőzsdén jegyzett félvezetőgyártó vállalatok profittrendjét az elmúlt tíz évben (csak a tíz éve folyamatosan teljesítő vállalatokat választottuk ki), és egyértelmű növekedési tendenciát fogunk látni: 10 évvel ezelőtt ezeknek a hazai vállalatoknak az összprofitja mindössze több mint 3 milliárd volt, 2022-re pedig az összprofituk meghaladta a 33,4 milliárdot, ami közel tízszerese a 10 évvel ezelőttinek.
Közzététel ideje: 2023. október 30.
